AK Gewaltordnungen Treffen Januar 2016 in Berlin

Treffen des AK Gewaltordnungen am 21.-22 Januar 2016 in Berlin

FU Berlin, Boltzmannstr. 1, Raum 003 (EG), 14195 Berlin

Donnerstag, 21.1.16, 18-21 Uhr

Protokoll hier

Mitgliederversammlung

Wahl der neuen Sprecher_innen, Bericht vom DVPW-Kongress, etc..

Freitag, 22.1.16, 9-17 Uhr

Protokoll hier

9:00 – 11:00 Horkheimers Racket: Zur Beziehung von Gewalt und Kapitalismus.

Kai Koddenbrock (Köln/Aachen): Einleitung, Klaus Schlichte (Bremen): Kommentar

Lektüre:

Lindemann, Kai (2014) Finanzkapitalismus als Beutesystem, Blätter für deutsche und internationale Politik, 9, 81-90.

Horkheimer, Max (1935) Die Rackets und der Geist, in: Gesammelte Schriften, Band 12

11:00-11:30: Kaffeepause

11:30 – 12:30: Die Verunsicherung der Welt. Aktuelle Gewaltkonflikte und globale Ordnung

Klaus Schlichte, Roy Karadag (Bremen) Entwurf für die Politische Vierteljahresschrift

12:30- 13:30 Mitagessen

 

13:30 – 17:00 Der Syrienkonflikt (Inputs und offene Diskussion)

 André Bank (Hamburg): Strukturelle Hintergründe des syrischen Aufstands 2011 und die schnelle Transformation in den Bürgerkrieg; kurz der Syrienkonflikt als Stellvertreterkrieg

Christoph König (Osnabrück): Lachende Dritte? Syrisch-kurdische Autonomiebestrebungen im transnationalen Kontext

Regine Schönberg (Berlin) : Die Rolle krimineller Netzwerke im Syrienkonflikt

Sophia Hoffmann (Bremen): Kommentar Offene Diskussion

INTERMEDIÄRE DER HERRSCHAFT – HERRSCHAFT DER INTERMEDIÄRE? AK-Workshop am 17.04.2015

Bericht 27. Workshop AK GewO

27. Workshop des AK Gewaltordnungen
Freitag, 17. April 2015
Freie Universität Berlin (Boltzmannstr. 1, Raum 003, 14195 Berlin)

INTERMEDIÄRE DER HERRSCHAFT – HERRSCHAFT DER INTERMEDIÄRE?
LOKALE ELITEN UND INTERNATIONALISIERTE REGIERUNG

Ob Peacekeeping, Statebuilding, oder Entwicklungszusammenarbeit: Wollen internationale Akteure in lokalen Kontexten Veränderungen anstoßen, sind sie auf einheimische Partner angewiesen. Denn ohne die aktive Kooperation lokaler Intermediäre lassen sich internationale Projekte nicht umsetzen. Die Position von Intermediären zwischen der lokalen Gesellschaft und internationalen Akteuren ist allerdings häufig prekär. Legitimität und Durchsetzungsfähigkeit werden angezweifelt, Illoyalität und „Korruption“ sind häufige Vorwürfe.

Wir erhoffen uns für die Tagung einerseits Beiträge, welche die vielfältigen Spannungsverhältnisse beleuchten, in denen sich Intermediäre befinden. Welche Beziehungs- und Abhängigkeitsverhältnisse existieren zwischen internationalen Akteuren, lokalen Intermediären, und ihren „constituencies“? Welche Typen und Formen von Intermediären kann man unter-scheiden? Wie beeinflussen Intermediäre Gewaltpraxen in internationalen Interventionen? Andererseits wollen wir auch die produktive Seite dieser Beziehungen beleuchten. Entsteht eine „Klasse der Intermediäre“, lokale Trägerschichten mit internationalisierten Ordnungs-vorstellungen? Inwieweit hängt eine nachhaltige „Internationalisierung“ der Herrschaft von intermediären Trägerschichten ab?

Die meisten Erkenntnisse zum Thema sind historischer Natur. Relativ eingehend erforscht ist das von den Architekten kolonialer Herrschaft entwickelte Konzept der „Indirect Rule“ als Theorie und Praxis imperialer Herrschaft, das Kosteneffizienz durch die Zusammenarbeit mit „traditionellen“ Herrschern erreichen sollte. Selten unter der hier aufgeworfenen Fragestel-lung betrachtet wurden hingegen gegenwärtige Konzepte von „Ownership“ und Partizipation, die ebenfalls Legitimität und Effektivität in der Entwicklungszusammenarbeit generieren sollen. Gleiches gilt etwa für „Security Force Assistance“ und „Partnering“, die einheimische Sicherheitskräfte dazu bringen sollen, sicherheitspolitische Ziele westlicher Staaten zu erreichen.

Zugleich zeigt die koloniale Geschichte, dass es gerade lokale Eliten waren, die internationale Ordnungsvorstellungen verinnerlichten. Die „Evolués“ wurden zu Trägerschichten internati-onaler Ordnung, zu der sie schließlich in formal unabhängigen Nationalstaaten beitrugen. In der Gegenwart ist es häufig das frühere Personal internationaler Organisationen, das in ihren Heimatländern politische Funktionen übernimmt. Dies lässt sich insbesondere in Staaten beobachten, in denen humanitäre militärische Interventionen stattfinden oder starke Abhän-gigkeit von IWF und Weltbank besteht.